-¡Y qué sutiles instrumentos de observación tene­mos en nuestros sentidos! Esa nariz, por ejemplo, de la que ningún filósofo ha hablado todavía con venera­ción y gratitud, es hasta este momento incluso el más deli­cado de los instrumentos que están a nuestra disposición: es capaz de registrar incluso diferencias mínimas de mo­vimiento que ni siquiera el espectroscopio registra. Hoy nosotros poseemos ciencia exactamente en la medida en que nos hemos decidido a aceptar el testimonio de los sentidos, -en que hemos aprendido a seguir aguzándolos, armándolos, pensándolos hasta el final. El resto es un aborto y todavía-no-ciencia: quiero decir, metafísica, teología, psicología, teoría del conocimiento. O ciencia formal, teoría de los signos: como la lógica, y esa lógica aplicada, la matemática. En ellas la realidad no llega a aparecer, ni siquiera como problema; y tam­poco como la cuestión de qué valor tiene en general ese convencionalismo de signos que es la lógica. - F. Nietzsche, Crepúsculo de los Ídolos. La «razón» en la filosofía. 3. La directa apología de la vida nietzscheana, su estilo provocador frente a los orgullosos de su intelecto no da rodeos, incide directamente en lo que desea expresar sin atenerse a falsos respetos humanos: Nietzsche contrapone las fuerzas cognoscitivas de los sentidos, es decir, del cuerpo en sus sentidos, de la biología, de los instintos frente a la pretendida verdad de la ciencia positivista del siglo XIX. -¿Se sugiere quizás también alguna capacidad intuitiva superior del superhombre? No olvidemos sus contactos con el orientalismo presente en la época, entre otras, en las filosofías de Shopenhauer o del propio Hegel-. Por otra parte, ¿cómo hablaría ningún filósofo o teólogo dogmático con veneración de una nariz? ¿De su capacidad olfativa? La tesis de Nietzsche -que la historia de la filosofía confirma en gran medida- es que los filósofos como Platón, Descartes, Kant, Hegel, etc., en cuanto ejemplos señeros, han realzado solamente la razón, una razón que sólo se guía por los pre-conceptos que ya son en gran medida pre-juicios de los miopes y alicortos conocimientos de cada época, ya que la vida –ese juego de fuerzas colosal del Universo- no puede ser captado por una filosofía conceptualista o por una ciencia o una religión excesivamente dogmáticas: “es capaz de registrar (la nariz) incluso diferencias mínimas de mo­vimiento que ni siquiera el espectroscopio registra”, nos dice Nietzsche. Sin embargo, el germano parece aceptar el postulado esencial de toda ciencia, es decir, la experiencia sensible y el experimento que se basa en la comprobación por medio de los sentidos de todo fenómeno que se quiera tomar como real: “Hoy nosotros poseemos ciencia exactamente en la medida en que nos hemos decidido a aceptar el testimonio de los sentidos, -en que hemos aprendido a seguir aguzándolos, armándolos, pensándolos hasta el final”. Lo acepta en la medida en que progresa la ciencia sólo al aceptar “el testimonio de los sentidos”. Desprecia, aparte de esto, en consonancia con su vitalismo irracionalista, todo lo que vaya más allá de este testimonio de los sentidos. Es curioso, sin embargo, que en este aspecto coincida precisamente con el positivismo científico –en la versión práctica ya existente en su época- que tacha de falsedad, de vacío, de ilusión o simplemente de hablar por hablar, a todo conocimiento que vaya más allá de los sentidos: “El resto es un aborto y todavía-no-ciencia: quiero decir, metafísica, teología, psicología, teoría del conocimiento.”. ¡Eterno y curioso coincidir de los extremos! Por otra parte, cita las llamadas hoy ciencias formales como la lógica o la matemática: “O ciencia formal, teoría de los signos: como la lógica, y esa lógica aplicada, la matemática.”, diciendo la razón por la que las agrupa en el mismo sitio que la metafísica o la teología, porque “En ellas la realidad no llega a aparecer, ni siquiera como problema;”, es decir, sólo desenvuelven la estructura de la mente lógica al razonar con signos lógicos o matemáticos. Por tanto, estamos ante la crítica de Nietzsche a toda la cultura occidental conceptualista y a toda filosofía dogmática, es decir, a todo lo perteneciente a lo que califica como Nihilismo pasivo, que, según Nietzsche, tuvo como comienzo la filosofía de Sócrates, el cual inauguró un conceptualismo aplicado a la moral dando al traste con la forma de ser presocrática expresada en la Tragedia griega. En ésta, Apolo prestaba la forma armoniosa a un contenido formado por la vida (Dionisos), expresándose la vida con ello en todo su gozo y en toda su exuberancia que no excluye el sufrimiento. Platón, según Nietzsche, empeora la situación trasladando la ideas a un trasmundo, el Mundo de las Ideas -para él especie de cielo filosófico que no existe- y, por otra parte, todo esto fue aprovechado por Sigue leyendo...

Mi admiración por el filósofo rumano Emil Michel Cioran no es por estética esnobista o por extravagancia, sino por complicidad, por tener en su voz mi propio mensaje pero con una lucidez plena. Tal vez suene petulante lo que ya he escrito pero no puedo evitar que sea así. Aún recuerdo un día en el Instituto, tendría unos dieciocho años, cuando mi profesor de filosofía se dirigió a mí y me dejó un libro, diciéndome: «léetelo, esto deja a Nietzsche en ridículo en cuanto a contundencia». Así fue como conocí a Cioran y su libro Breviario de Podredumbre. Reconozco que no lo leí entero, era demasiado para mí entonces, tan claro, tan esclarecedor… En él encuentro a un guardián de la desesperanza, la voz de un hombre que es “un destructor de valores”, de lo establecido, del propio hombre. Su desprecio por la vida es la antítesis de la vitalidad nietzscheana y sin embargo los dos son estandartes de un nihilismo que para mí, como para Nietzsche (o así creo), debería suponer una forma de destruir los valores establecidos para luego, mediante la voluntad de poder, crear unos nuevos valores (la transvaloración) que devendrían de la mano del hombre nuevo, del superhombre, que no se deja esclavizar y que es dueño de sí mismo. Sin embargo, Cioran basa su nihilismo en su esencia más pura, no como un camino, sino como una forma de vida por sistema y una certeza, pues en ella se basa toda su filosofía, que a la vez es existencialista porque nace de su propia vivencia. No es escéptico, ni relativista, Cioran derrumba todo, cuando dice NADA es nada, es negar todo, hasta negar la negación, hasta negar el propio nihilismo; su teleología es el propio vacío: la esencia de todo nihilismo auténtico. Siempre he sentido inquietudes y he tenido ganas de conocer. Mi curiosidad me llevaba a la reflexión desde fechas muy tempranas en mi vida, creo que antes que adulto ya fui un aprendiz de filósofo forjado en el noble ejercicio del pensar. Y no es vanidad, ni estoy auto-biografiándome, simplemente supongo que solamente un ser solitario puede adentrarse en las palabras de Cioran, que en un principio pueden resultar vertiginosas, sin sufrir demasiado. Pero adentrémonos en el texto, palabras con las que se inician Breviario de Podredumbre. Está parcialmente y por eso tantos puntos suspensivos. Nunca olvidaré su contundencia, el impacto que supuso en mí en una primera lectura, ¡Cioran es el único escritor-pensador que me ha dejado con la boca abierta! Genealogía del fanatismo En sí misma, toda idea es neutra o debería serlo; pero el hombre la anima, proyecta en ella sus llamas y sus demencias; impura, transformada en creencia, se inserta en el tiempo, adopta figura de suceso: el paso de la lógica a la epilepsia se ha consumado... Así nacen las ideologías, las doctrinas y las farsas sangrientas. (…) (…) Incluso cuando se aleja de la religión el hombre permanece sujeto a ella; agotándose en forjar simulacros de dioses, los adopta después febrilmente: su necesidad de ficción, de mitología, triunfa sobre la evidencia y el ridículo. Su capacidad de adorar es responsable de todos sus crímenes: el que ama indebidamente a un dios obliga a los otros a amarlo, en espera de exterminarlos si rehúsan. (…) No se mata más que en nombre de un dios o de sus sucedáneos: los excesos suscitados por la diosa Razón, por la idea de nación, de clase o de raza son parientes de los de la Inquisición o la reforma. (…) Los verdaderos criminales son los que establecen una ortodoxia sobre el plano religioso o político, los que distinguen entre el fiel y el cismático. (…) Me basta escuchar a alguien hablar sinceramente de ideal, de porvenir, de filosofía, escucharle decir «nosotros», con una inflexión de seguridad, invocar a los «otros» y sentirse su intérprete, para que le considere mi enemigo. (…)…los fanáticos torturan y los «idealistas» arruinan. (…) (…) El fanático es incorruptible: si mata por una idea, puede igualmente hacerse matar por ella; en los dos casos, tirano o mártir, es un monstruo. No hay seres más peligrosos que los que han sufrido por una creencia: los grandes perseguidores se reclutan entre los mártires a los que no se ha cortado la cabeza. Lejos de disminuir el apetito de poder, el sufrimiento lo exaspera; por eso el espíritu se siente más a gusto en la sociedad de un fanfarrón que en la de un mártir; y nada le repugna tanto como ese espectáculo donde se muere por una idea... Harto de lo sublime y de carnicerías, sueña con un aburrimiento provinciano a escala universal, con una Historia cuyo estancamiento sería tal que la duda se dibujaría como un acontecimiento y la esperanza como una calamidad... E. M. Cioran. Breviario de Podredumbre. Suma de letras, S.L., enero de 2001, págs. 29-34. Traducción de Fernando Savater. El fanatismo es un tema que hoy en día resulta de una actualidad clamorosa. Pero… ¿Qué es el fanatismo? ¿T Sigue leyendo...

En definitiva, veo más humanidad en los animales. Los supuestos "hombres", crueles e inconscientes, sumen su razón a lo instintivo y se condenan a una vida insignificante. El hombre es una bestia, una bestia bípeda simplemente. Su apariencia humana no es más que el síntoma de una esperanza; es el envoltorio de unos seres de vida antropomorfa. Los animales solamente hacen lo que tienen que hacer, sin embargo, el hombre (¡cómo no!) hace más de lo que debe. Es el animal listillo de la clase que no se da cuenta de la estupidez de su inteligencia y de la sinrazón de sus razonamientos. Tal es así, que el mundo no aparece en su complejidad colectiva y planetaria como un ser cuerdo, sino más bien como un ser depresivo y paranoico con cierta inclinación al suicidio. Un suicidio que como último acto sería sublime a escala universal y el mejor favor que podría hacérsele a la naturaleza; una naturaleza a la cual el hombre moderno no ha sabido ni comprender ni dominar.■ Sigue leyendo...

1 La salvación, promesas para la otra vida… pero ¿qué delirantez es esa? De esta forma los hombres hipotecan sus vidas al servicio de la fe, despojándoles de su poca libertad. Las religiones se convierten así en entidades más feroces y crueles que los bancos. Pero no solamente las religiones, también las ideologías o todo acto en sí. Igualmente, las ideologías requieren fe, cierta entrega inconsciente. Pocas diferencias hay entre un político y un sacerdote o un fanático político o un fanático religioso; es más, son más sus semejanzas. Tal vez el sacerdote ideológico, el político, sea el más peligroso de cuantos vendedores de paraísos existen en el mundo, y es que sus exigencias son mayores y los beneficios escasos. Embadurnan de razón sus postulados: la razón se ha equiparado a la fe, lo que ha provocado que muchos se revelen como iluminados de limusina y traje con corbata. El mal uso de los dones de la inteligencia solamente nos ha traído fe por un lado y la razón descafeinada por el otro en forma de pompa política. Ambos son charlatanes, vendedores de paraísos y mercaderes del porvenir.■ 2 El Hombre reniega de la metafísica para bañarse en lo tangiblemente práctico; por lo tanto, tira el ser a la basura, apestando a casi todo el pensamiento humano. Amigos del “átomo”, amantes de la cosa, el hombre sueña con una vida material voluptuosa pensando que ello es la felicidad. Cegados por una demencial lujuria, el hombre se condena a ser un mero adorno frente a los mismos adornos que venera, convirtiéndose en bellas esculturas perecederas, en figurantes estéticos en este mundo sin ser. Así que el hombre ha perdido toda su esencia, es cosa, y sin embargo es feliz, cree que es feliz en una apariencia de inmortalidad. En el mundo de las quimeras la felicidad está inventada, pero una felicidad artificial, de la que se puede tocar, vender, comprar y alquilar, pues si no no valdría nada.■ 3 La deshumanización: montones de cadáveres apilados ante eslóganes que deletrean c-i-v-i-l-i-z-a-c-i-ó-n. Los seres sin ser son los deshumanizados, son los sin voluntad, y andan gracias a su motor automatizado, que les da vida. Son como un muñeco de cuerda, un montón de cuero o trapo que anda de forma mecánica. Sin esencia, son menos que el Hombre de Hojalata. Su corazón late para el cuerpo pero no para un espíritu, para un alma o… (llamarlo como queráis) para una esencia. Sin duda, seguirán siendo punto de inspiración para los existencialistas, otros seres que se ven más humanos y que leído lo leído solamente cuentan historias de zombis o vampiros en lugar de hablar sobre el Hombre, ¿acaso es posible hablar de hombres sin esencia y estar refiriéndose al hombre en sí o como tal? Posible si es, pero estaríamos hablando solo de seres antropomorfos. Parece que la voluntad de poder se ha apagado del hombre, pues no aspira a más que a huir de sí mismo.■ 4 La realidad visible y tangible son cortinas que esconden un vacío total, una Nada incomprensible. Pensar que esa realidad es el resultado de nuestro aburrimiento, de nuestra incapacidad para soportar el sufrimiento de no hacer nada, tiñe de cosas absurdas mis pensamientos. Se han erigido religiones, sistemas e ideologías con el único fin de poder soportar mejor el aburrimiento de una estancia en el vacío. ¿Acaso es tan difícil quedarse quieto? Lo que nos habríamos ahorrado en estupidez habría sido incuantificable, pero claro, cómo iba a saberse. El hacer algo supone una esperanza para ganarse la inmortalidad, un lugar en la eternidad donde brille nuestro obrar; somos como niños que quieren llamar la atención, la atención a la Historia, cuando ésta es sorda y le da igual cuánta tinta o cuánta sangre se derrame para hacerla brillar. Qué triste es el Hombre con sus esperanzas, siendo arrastrado por el devenir hacia un olvido… lo único eterno que conseguirá. Y visto así, sea un final trágico y glorioso para el Hombre, que lucha y se condena al sufrimiento a sí mismo y al prójimo por Nada.■ Sigue leyendo...

El filósofo francés comenta que el autor rumano parte de la 'pequeñez del ser humano' Sigue leyendo...

Nueva publicación en el Blog El Mundo de Daorino. Sigue leyendo...

“Nihilista” es el epíteto atribuido a los cínicos modernos. Sigue leyendo...

CICLO "UNA TORMENTA DE LUCIDEZ" (PARTE III/VI) Sigue leyendo...

Si algo hay que tener claro leyendo el texto de Cioran y observando la existencia misma, ya sea la propia o la colectiva, es que el ser Hombre ha demostrado su casi incapacidad total para la soledad y adentrarse de esta forma en sí mismo. Sigue leyendo...

La tormenta de lucidez de Cioran es la voz de un hombre que parece haber bebido la sangre de la verdad o que ha conocido el infierno en la tierra, porque si no, ¿a qué viene tanta redención, tanto martirio y tanto para nada entre los seres de este mundo? Sigue leyendo...