ASOCIACIÓN FORO IDENTIDAD PRÓXIMO FORO Sábado, 11 de Julio de 2009 a las 11:00 horas Foro Identidad: Seis años de pensamiento Retrospectiva y delimitación de nuestra identidad grupal. Autocrítica y heterocrítica. ______________________________________ LUGAR DE REUNIÓN Blas Infante 4, Edificio Rafael Pérez de Vargas (antiguo Asilo) Salón de actos Sigue leyendo...

Sobre el asunto que me aventuro a desarrollar, tema de debate en Foro Identidad y que en cierto modo ya se trató en dos ocasiones de la mano del utilitarismo, hemos de hacer dos distinciones muy claras entre dos doctrinas inclinadas al placer (hecho que desmitificaremos, al menos en cuanto a Epicuro se refiere), y es que los epicúreos eran hedonistas racionales, frente a los hedonistas egoístas, que eran los cirenaicos. Los primeros pensaban en la moderación de los placeres, los segundos en su propia conveniencia. Los resúmenes de los debates sobre utilitarismo de Foro identidad podéis encontrarlos en los siguientes enlaces: - http://foro-identidad.blogspot.com/2007/04/el-utilitarismo-la-conducta-correcta-es.html - http://foro-identidad.blogspot.com/2007/04/prximo-foro-sbado-28-de-abril-de-2007.html En la tarea de desmitificar el encasillamiento de Epicuro respecto a lo que he denominado arriba un hedonismo egoísta o craso, uno de los contertulios destaca que cómo puede tratarse a Epicuro como Hedonista si de lo poco que se conoce de él (que no llegará ni al 1% de su vastísima obra) ni siquiera trata en su totalidad el tema del placer. Otro de los contertulios resalta que Epicuro buscaba un equilibrio de los placeres (moderación de las pasiones) mientras que otro de los miembros de Foro Identidad hizo hincapié en que la filosofía de Epicuro no se basaba en el placer, sino en éste como un medio, y que el auténtico objetivo que perseguía Epicuro era la felicidad. Epicuro, como filósofo y científico de la época, era materialista, -con las excepciones notables de Platón con su Idea de Bien que él define como más allá de toda esencia y, por tanto, inmaterial y algún otro “espiritualista” como Sócrates y su idea del alma que sobrevive al cuerpo o el gran Aristóteles con su idea de motor Inmóvil o Acto Puro sin potencialidad, es decir, sin materia, la cual siempre es potencial o con posibilidad de adquirir algo que le falta-. Epicuro es precursor del utilitarismo: «Hay felicidad cuando hay placer». La felicidad se concibe de esta forma como finalidad de la vida o de la historia personal. Epicuro planteaba un saber vivir, una filosofía para la vida en la que proponía la amistad para la propia seguridad del individuo y así que no se viera en contingencia o amenazada la imperturbabilidad del alma, que era el éxtasis epicúreo. Estas serían prescripciones de un hombre cansado, como bien diría otro de nuestros contertulios, un hombre pasivo que ve en la acción una forma de fastidiar su vida conservadora (no en sentido político, por supuesto, sino estético y material: el propio Epicuro decía que había que huir de los políticos, siendo éstos agitadores de la imperturbabilidad). Tal era la desesperanza de Epicuro; no esperaba nada, si por él fuera se habría inmovilizado en el tiempo; o así entendemos a Epicuro con lo poco que podemos leer de él gracias a Diógenes Laercio (¡cuánto se habría perdido en el olvido si no hubiera sido por él!) y a unos pocos más. En definitiva, a Epicuro se le encasilla como hedonista por lo poco que ha quedado de su obra, y de lo que dice tal vez sólo el 20% se pueda clasificar en esos términos. Así pues, qué mal empleo de la figura de Epicuro, que tal vez fuera una cosa distinta si conociéramos toda su obra, que al parecer fue vastísima. A Epicuro se le juzga en definitiva como por una frase, lo que se puede considerar una gran injusticia, pues para hablar de Epicuro hay que tener presente algo: de él no sabemos nada, o lo que es lo mismo, lo más importante de Epicuro ardió en las llamas y sólo nos ha quedado un pequeño aullido o suspiro sobre su persona. A la pregunta: ¿Son aplicables a nuestra época las soluciones de Epicuro?; no sabría qué responder, y he de decir que en el debate no quedó nada clara su respuesta. Sin duda alguna, hoy en día, más que nunca (quién sabe) el hombre vive volcado en el placer, tal ha sido el éxito de las filosofía materialista del utilitarismo, por ejemplo, deudora de Epicuro en cierto modo, y de algunos más, que se instalaron tanto en el marxismo como en el liberalismo, haciendo hincapié en la calidad de vida que procura una vida material y física. Epicuro, sin embargo, se echaría las manos a la cabeza, pues él, inmediatamente, y entendiendo a éste como un moderador del placer, intentaría poner freno a tanto desparpajo e invitar a los hombre a vivir en el equilibrio. Para este filósofo sería una ruina este mundo donde habrían ganado los hedonistas egoístas.■ Sigue leyendo...

Sobre el asunto que me aventuro a desarrollar, tema de debate en Foro Identidad y que en cierto modo ya se trató en dos ocasiones de la mano del utilitarismo, hemos de hacer dos distinciones muy claras entre dos doctrinas inclinadas al placer (hecho que desmitificaremos, al menos en cuanto a Epicuro se refiere), y es que los epicúreos eran hedonistas racionales, frente a los hedonistas egoístas, que eran los cirenaicos. Los primeros pensaban en la moderación de los placeres, los segundos en su propia conveniencia. Los resúmenes de los debates sobre utilitarismo de Foro identidad podéis encontrarlos en los siguientes enlaces: - http://foro-identidad.blogspot.com/2007/04/el-utilitarismo-la-conducta-correcta-es.html - http://foro-identidad.blogspot.com/2007/04/prximo-foro-sbado-28-de-abril-de-2007.html En la tarea de desmitificar el encasillamiento de Epicuro respecto a lo que he denominado arriba un hedonismo egoísta o craso, uno de los contertulios destaca que cómo puede tratarse a Epicuro como Hedonista si de lo poco que se conoce de él (que no llegará ni al 1% de su vastísima obra) ni siquiera trata en su totalidad el tema del placer. Otro de los contertulios resalta que Epicuro buscaba un equilibrio de los placeres (moderación de las pasiones) mientras que otro de los miembros de Foro Identidad hizo hincapié en que la filosofía de Epicuro no se basaba en el placer, sino en éste como un medio, y que el auténtico objetivo que perseguía Epicuro era la felicidad. Epicuro, como filósofo y científico de la época, era materialista, -con las excepciones notables de Platón con su Idea de Bien que él define como más allá de toda esencia y, por tanto, inmaterial y algún otro “espiritualista” como Sócrates y su idea del alma que sobrevive al cuerpo o el gran Aristóteles con su idea de motor Inmóvil o Acto Puro sin potencialidad, es decir, sin materia, la cual siempre es potencial o con posibilidad de adquirir algo que le falta-. Epicuro es precursor del utilitarismo: «Hay felicidad cuando hay placer». La felicidad se concibe de esta forma como finalidad de la vida o de la historia personal. Epicuro planteaba un saber vivir, una filosofía para la vida en la que proponía la amistad para la propia seguridad del individuo y así que no se viera en contingencia o amenazada la imperturbabilidad del alma, que era el éxtasis epicúreo. Estas serían prescripciones de un hombre cansado, como bien diría otro de nuestros contertulios, un hombre pasivo que ve en la acción una forma de fastidiar su vida conservadora (no en sentido político, por supuesto, sino estético y material: el propio Epicuro decía que había que huir de los políticos, siendo éstos agitadores de la imperturbabilidad). Tal era la desesperanza de Epicuro; no esperaba nada, si por él fuera se habría inmovilizado en el tiempo; o así entendemos a Epicuro con lo poco que podemos leer de él gracias a Diógenes Laercio (¡cuánto se habría perdido en el olvido si no hubiera sido por él!) y a unos pocos más. En definitiva, a Epicuro se le encasilla como hedonista por lo poco que ha quedado de su obra, y de lo que dice tal vez sólo el 20% se pueda clasificar en esos términos. Así pues, qué mal empleo de la figura de Epicuro, que tal vez fuera una cosa distinta si conociéramos toda su obra, que al parecer fue vastísima. A Epicuro se le juzga en definitiva como por una frase, lo que se puede considerar una gran injusticia, pues para hablar de Epicuro hay que tener presente algo: de él no sabemos nada, o lo que es lo mismo, lo más importante de Epicuro ardió en las llamas y sólo nos ha quedado un pequeño aullido o suspiro sobre su persona. A la pregunta: ¿Son aplicables a nuestra época las soluciones de Epicuro?; no sabría qué responder, y he de decir que en el debate no quedó nada clara su respuesta. Sin duda alguna, hoy en día, más que nunca (quién sabe) el hombre vive volcado en el placer, tal ha sido el éxito de las filosofía materialista del utilitarismo, por ejemplo, deudora de Epicuro en cierto modo, y de algunos más, que se instalaron tanto en el marxismo como en el liberalismo, haciendo hincapié en la calidad de vida que procura una vida material y física. Epicuro, sin embargo, se echaría las manos a la cabeza, pues él, inmediatamente, y entendiendo a éste como un moderador del placer, intentaría poner freno a tanto desparpajo e invitar a los hombre a vivir en el equilibrio. Para este filósofo sería una ruina este mundo donde habrían ganado los hedonistas egoístas.■ Sigue leyendo...

Sobre el asunto que me aventuro a desarrollar, tema de debate en Foro Identidad y que en cierto modo ya se trató en dos ocasiones de la mano del utilitarismo, hemos de hacer dos distinciones muy claras entre dos doctrinas inclinadas al placer (hecho que desmitificaremos, al menos en cuanto a Epicuro se refiere), y es que los epicúreos eran hedonistas racionales, frente a los hedonistas egoístas, que eran los cirenaicos. Los primeros pensaban en la moderación de los placeres, los segundos en su propia conveniencia. Los resúmenes de los debates sobre utilitarismo de Foro identidad podéis encontrarlos en los siguientes enlaces: - http://foro-identidad.blogspot.com/2007/04/el-utilitarismo-la-conducta-correcta-es.html - http://foro-identidad.blogspot.com/2007/04/prximo-foro-sbado-28-de-abril-de-2007.html En la tarea de desmitificar el encasillamiento de Epicuro respecto a lo que he denominado arriba un hedonismo egoísta o craso, uno de los contertulios destaca que cómo puede tratarse a Epicuro como Hedonista si de lo poco que se conoce de él (que no llegará ni al 1% de su vastísima obra) ni siquiera trata en su totalidad el tema del placer. Otro de los contertulios resalta que Epicuro buscaba un equilibrio de los placeres (moderación de las pasiones) mientras que otro de los miembros de Foro Identidad hizo hincapié en que la filosofía de Epicuro no se basaba en el placer, sino en éste como un medio, y que el auténtico objetivo que perseguía Epicuro era la felicidad. Epicuro, como filósofo y científico de la época, era materialista, -con las excepciones notables de Platón con su Idea de Bien que él define como más allá de toda esencia y, por tanto, inmaterial y algún otro “espiritualista” como Sócrates y su idea del alma que sobrevive al cuerpo o el gran Aristóteles con su idea de motor Inmóvil o Acto Puro sin potencialidad, es decir, sin materia, la cual siempre es potencial o con posibilidad de adquirir algo que le falta-. Epicuro es precursor del utilitarismo: «Hay felicidad cuando hay placer». La felicidad se concibe de esta forma como finalidad de la vida o de la historia personal. Epicuro planteaba un saber vivir, una filosofía para la vida en la que proponía la amistad para la propia seguridad del individuo y así que no se viera en contingencia o amenazada la imperturbabilidad del alma, que era el éxtasis epicúreo. Estas serían prescripciones de un hombre cansado, como bien diría otro de nuestros contertulios, un hombre pasivo que ve en la acción una forma de fastidiar su vida conservadora (no en sentido político, por supuesto, sino estético y material: el propio Epicuro decía que había que huir de los políticos, siendo éstos agitadores de la imperturbabilidad). Tal era la desesperanza de Epicuro; no esperaba nada, si por él fuera se habría inmovilizado en el tiempo; o así entendemos a Epicuro con lo poco que podemos leer de él gracias a Diógenes Laercio (¡cuánto se habría perdido en el olvido si no hubiera sido por él!) y a unos pocos más. En definitiva, a Epicuro se le encasilla como hedonista por lo poco que ha quedado de su obra, y de lo que dice tal vez sólo el 20% se pueda clasificar en esos términos. Así pues, qué mal empleo de la figura de Epicuro, que tal vez fuera una cosa distinta si conociéramos toda su obra, que al parecer fue vastísima. A Epicuro se le juzga en definitiva como por una frase, lo que se puede considerar una gran injusticia, pues para hablar de Epicuro hay que tener presente algo: de él no sabemos nada, o lo que es lo mismo, lo más importante de Epicuro ardió en las llamas y sólo nos ha quedado un pequeño aullido o suspiro sobre su persona. A la pregunta: ¿Son aplicables a nuestra época las soluciones de Epicuro?; no sabría qué responder, y he de decir que en el debate no quedó nada clara su respuesta. Sin duda alguna, hoy en día, más que nunca (quién sabe) el hombre vive volcado en el placer, tal ha sido el éxito de las filosofía materialista del utilitarismo, por ejemplo, deudora de Epicuro en cierto modo, y de algunos más, que se instalaron tanto en el marxismo como en el liberalismo, haciendo hincapié en la calidad de vida que procura una vida material y física. Epicuro, sin embargo, se echaría las manos a la cabeza, pues él, inmediatamente, y entendiendo a éste como un moderador del placer, intentaría poner freno a tanto desparpajo e invitar a los hombre a vivir en el equilibrio. Para este filósofo sería una ruina este mundo donde habrían ganado los hedonistas egoístas.■ Sigue leyendo...

En la Asociación Foro Identidad se viene haciendo un trabajo sin ánimo de lucro que, en mi opinión, supone una labor fundamental en la sociedad y que pocos sabrían valorar. Unos cuidan plantas, otros animales, otros... pues bien, Foro Identidad cultiva y cuida los frutos del saber y los ya cultivados y crecidos para que no se pierdan. El debate en sí mismo constituye una forma de sabiduría que requiere un saber estar, un saber oir, un saber hablar. Es un juego de retórica del que se debe aprender. Visto así, lo que hace Foro identidad es todo un arte, y es darle al lenguaje esa luz que nos lleve a la verdad, a la VERDAD posible. Lo que viene a continuación son dos de los resúmenes de las tertulais de Foro Identidad sobre un tema muy interesante, el tener y el ser. Sigue leyendo...

Como bien sabréis, el blog El Mundo de Daorino es un espacio vinculado a la Asociación Foro Identidad. Es por ello que creo mi deber hacer hincapié en la asociación y en su blog-web, http://www.foro-identidad.blogspot.com/. En fin, espero que os gusten estos resúmenes. Se tratan de dos debates del mes de abril que dieron muchos frutos y muchas respuestas, aunque también, como es natural, dio lugar a nuevas preguntas y a nuevas dudas. Sigue leyendo...

Son malos tiempos para la cultura. Época de mediocridad, de medianía, de ensalzamiento de lo vano, de encumbramiento del pelele…, época arquetípica de pesebrismo cultural. Este concepto, que hemos escrito aquí con nuestra propia sangre, es el tema central sobre el que gira este cuarto número de la revista Foro Identidad. Desde luego, lo ha sido de nuestra asociación cultural en los últimos meses. Debates, donde se ha indagado sobre este fenómeno desde múltiples puntos de vista. Múltiples escritos y artículos sobre el asunto, controversia teórica apasionada… Pero en algunos asuntos la teoría sin la práctica no es nada, o casi nada. Así que Foro Identidad ha desarrollado una campaña de notoria repercusión pública en la localidad de Algeciras en contra de las prácticas pesebristas, tan frecuentes aquí. Conscientes de que el pesebrismo es una realidad profundamente incrustada en las prácticas políticas y culturales de nuestra ciudad (y de nuestro país), sabedores de que cualquier cambio, en lo que al pesebrismo respecta, será lento, si lo es, al menos no vamos a colaborar por omisión o silencio contra esta execración suma, contra este encomio de los infames. Evidentemente, no nos preocupa el formar parte del mundo institucional de la cultura. Nuestra asociación cultural es y debe ser debate, ágora y no despacho ni documento oficial, ni fanfarria pública. En estos tiempos la cultura va a ser difícil encontrarla en alguna delegación de cultura, en alguna concejalía o en algún ministerio. Hoy, la cultura verídica tiene una localización heterodoxa, tal cual ha devenido su existencia y ningún acto solemne de verosimilitud cultural debe embaucarnos. ■ Sergio Salado Castilla, director de la revista FI Sigue leyendo...

(Debates del 20 de noviembre de 2008 y del 4 de octubre de 2008) Durante dos debates, los miembros de Foro Identidad discutimos sobre un tema de candente actualidad (cuyo título podéis leer en la cabecera) y que pone bajo la sospecha y en el punto de mira a los sectores económico-financieros de cualquier orden y condición. En España hemos visto como efecto más palpable de la crisis, el declive inmobiliario, lo que ha parado la máquina constructora y llevado la tasa de desempleo a las cotas más altas en muchos años a un ritmo de crecimiento de más del 2%. Uno de los miembros del Foro, esgrime como causa de la crisis la especulación, lo que ha llevado a muchos bancos a tambalearse y a ciertos agentes individuales a tener grandes pérdidas. En cierto modo, señala, la crisis ha sido motivada por el egoísmo y por el consentimiento tácito de los bancos concediendo hipotecas abusivas y préstamos de alto riesgo. Otro de los asistentes, señala que la solución de la crisis se conducirá por dos vías: una es la inyección de capital y la otra es la guerra. Y es que en la actualidad ha sonado más que nunca, de nuevo, el CRACK del 29, ese “CRASH” económico que se solucionó con las medidas del New DEAL en Estados Unidos, por ejemplo, pero que en Europa acabaron por desencadenar la Segunda Guerra Mundial y reactivar ferozmente la maquinaria de producción bélica. Una Guerra, dice el contertulio, reactiva la industria automovilística, la aeronáutica, la armamentística, la actividad de los bancos y la inmobiliaria con las constructoras, porque lo que se derrumba se reconstruye. ¿Qué mejor negocio entonces que la Guerra? Por otra parte, la inyección de capital por parte del Estado supone un claro síntoma de la imperfección del Capitalismo y del libre mercado, que no puede actuar por sí mismo sin generar momentos críticos que al final tendrán que pagar los pobres y la clase media para que los especuladores puedan seguir jugando con el futuro y el porvenir de todos. En lugar de llevar a esos especuladores a la cárcel, parece que los estados, con sus planteamientos Keynesianistas, prefieren realimentarlos y regalarles liquidez. Así continuará una especie de ciclo en espiral que desembocará de nuevo a otra crisis, pues estas soluciones son parciales, efímeras y no duraderas. En definitiva, la dependencia estatal del Capitalismo es un síntoma de su declive. Otro de los contertulios habla de la subida de precios de los productos alimenticios originada por haber extraído de la cadena alimenticia ciertos productos para emplearlos en el uso de carburante. Al hilo con esta intervención, se hace eco de la huelga de ciertas patronales de transportistas que sufrimos en el mes de junio por la subida de los combustibles, lo que supone un preámbulo visible de la crisis en España. Cómo no, en el debate se hace referencia a países como China, así como a otros países emergentes como Irán o Brasil. Se plantea si han podido incidir en la Crisis Internacional, y lo que está claro es que han podido incidir en la balanza económica. Los países de Oriente Medio como Arabia Saudí o China tienen grandes inversiones en Estados Unidos y si les diera por quitar toda esa manta financiera Wall Street se resentiría, provocando una reacción en cadena a nivel mundial. ¿Qué es entonces esta crisis, un reseteo de la balanza económica mundial, o un reajuste, en definitiva, del poder en el mundo?■ ≈ Dos semanas después, nos volvemos a reunir y reanudamos el debate con el mismo tema. Uno de los contertulios hace referencia a que la crisis puede explicarse en conceptos de oferta y de demanda. Antes de la crisis existía una fuerte demanda, lo que encareció los productos, pero posteriormente, por otros factores como la subida de las hipotecas o de los combustibles, esa demanda disminuyó, siendo mayor la oferta. Esto genera un desajuste y un “STOCK Superávit” que ralentiza o para las cadenas de producción. Algo así ha sido muy perceptible en la industria automovilística, siempre tan sensible a las crisis, con despidos de miles de personas. El paro, en creciente subida, abre el debate sobre la necesidad de los inmigrantes que tan cortésmente ha dejado el libre mercado trasvasar por ser más baratos. No se trata de ninguna discusión racial, pero en términos económicos y de paro ellos forman un bloque muy fuerte de mano de obra más barata, especialmente en el sector de la construcción, que en España constituye el sector que más se ha resentido. El Sistema Capitalista y de Libre Mercado ha visto ante sí cómo la especulación es una ancha fisura. Y es que el capital es inmoral, obra con el mismo desprecio que el hombre sobre el hombre. Señores, las empresas que especulan en bolsa se lo han jugado todo al bingo y lo han perdido y ahora pretenden que les devolvamos el dinero para que jueguen más. Esas empresas deberían ir a programas para rehabilitarse de la adición al juego. E Sigue leyendo...

Los miembros de Foro identidad nos reunimos de nuevo para debatir sobre el tema que podéis leer en cabecera, un tema que derivó de los dos debates anteriores sobre la Crisis Financiera Internacional. Hoy en día suenan más que nunca los denominados países emergentes. Con China a la cabeza, otros países como India, Irán, Brasil e incluso Venezuela parecen reclamar su protagonismo en el mundo y la porción del pastel económico que les corresponde. Hasta Rusia parece resurgir de sus cenizas: en cierto modo es una gran potencia dormida o, mejor dicho, adormecida por el anestésico capitalista. ¿Y a qué se debe este poder o supuesto poder emergente? La Globalización ha repercutido en la deslocalización masiva de los mercados, de la industria, del dinero, etc. Todos los agentes financiero-económicos han puesto su punto de mira en esos países e invierten en ellos alegremente: ya sea por una mano de obra más barata, por sus recursos naturales, por unos intereses más altos que pueden sacar un mayor rendimiento económico al dinero, por una bolsa de consumidores por explotar muy alta, etc. Es un mercado virgen, un paraíso para el capitalista sin escrúpulos que espera que su dinero crezca en nuevas tierras: en Economía equivale al descubrimiento de América por Cristóbal Colón y su séquito. La Globalización, pues, puede haber repercutido en estos “nuevos” países de forma positiva. Cuando un empresario traslada sus fábricas de un país occidental a uno menos desarrollado no solamente repercute en las tasas de desempleo, sino en una plusvalía mayor para el propio empresario, que ve cómo una obra más barata le hace el mismo trabajo. Si los bancos depositan el dinero en esos mercados con intereses más altos la hucha de los llamados emergentes se llena. Entonces, ¿no repercute la avaricia de occidente a qué estos países crezcan? ¿Pero realmente a costa de Occidente crecen estos países? Pues parcialmente sí, pues los inversores de los países desarrollados ven en estas economías crecientes un terreno de capitalismo salvaje donde todo vale: la explotación de los trabajadores, por ejemplo, es mucho mayor y legal. Digamos, que el terreno presenta menos obstáculos. ¿Pero constituyen las economías emergentes un nuevo poder? Esta pregunta quedó un poco en el aire, pues es difícil precisarlo. Sin duda alguna, lo que parece claro es que el movimiento del dinero a escala mundial tiene cierta tendencia a ser absorbido por esos países emergentes y que su desarrollo puede estar relacionado con esta nueva tendencia, acelerada con los nuevos cambios que supusieron la asunción de la Globalización: un paso adelante del libre mercado. Al final resulta que es como con las fábricas trasladadas a países más pobres por una mano de obra más barata. El dinero, tan inteligente, siente la necesidad pues a trasladarse a manos que crezcan a un ritmo mayor. Y si bien esto que digo es lo mismo que dije antes, no lo hago caprichosamente, sino para dar pie a que es posible que esta tendencia afecte a Occidente. Para empezar, Occidente no puede competir en mano de obra; una mano que si bien es mucho más cualificada es menos barata. Y por otro lado, los bancos no ofrecen garantías de crecimiento tan atractivas. Esto repercute en desempleo, en que las garantías sociales se desestabilicen y a que vivamos con un mayor grado de incertidumbre. Occidente le ha dado al niño pequeño un millón de dólares, lo ha escondido en el jardín y se está partiendo de risa a nuestra costa.■ Sigue leyendo...

La Asociación Foro Identidad, preocupada por el desbarajuste económico mundial, el cual ha originado una palpable crisis en todos los ámbitos con flujo monetario (ya sea del real o del irreal), nos esforzamos una semana más en intentar esclarecer los factores, elementos o vectores que han podido ayudar, provocar, condicionar o favorecer el resultado de nuestra actual situación financiera que tanta alarma social a suscitado; una situación que según los medios y especialistas tardará en estabilizarse varios meses, incluso años. Pero no nos quedamos solamente en esto que he citado, sino que nos adentramos en la emotividad social analizando el pre-estado que disfrutaba la colectividad Occidental anterior a la crisis de “felicidad”, esa felicidad artificial que tanto alimentan los objetos. (...) Sigue leyendo...