Los sueldos, como las estadísticas, se prestan a muchas interpretaciones. Si el salario cae un 14% en un año, el afectado lo definirá como una reducción drástica. Si esta rebaja se da en la nómina de 45 de los profesionales mejor pagados del mundo, con un sueldo medio de 19 millones de dólares, el ciudadano de a pie, y no digamos aquél que pasa el día en la cola de la oficina de empleo, lo considerará peccata minuta. Explica David Fernández en El País que en EEUU, los ejecutivos de las 30 compañías del índice Dow Jones más los directivos de las 15 mayores empresas del S&P 500 ganaron, de forma conjunta, 836 millones de dólares en 2008, un 14,8% menos que en 2007. La caída de la retribución no se ha debido a un recorte en el salario base, sino al desplome de la parte variable ligada a los beneficios y al precio de las acciones. El sector financiero es el que sufre los recortes más severos. Lloyd C. Blankfein (Goldman Sachs) ha visto cómo su retribución total se ha recortado un 98%, al pasar de 70 millones de dólares a poco más de un millón. Por su parte, los sueldos de James Dimon (JPMorgan) y Kenneth Lewis (Bank of America) bajaron un 42% y un 59%, respectivamente. El directivo mejor pagado de Wall Street en 2008 fue Ray Irani (Occidental Petroleum), que se embolsó 60 millones de dólares. Si a la retribución se le suma la ejecución de opciones sobre acciones concedidas en ejercicios anteriores, Irani ganó 223 millones. Algo parecido ocurre con el presidente de Oracle. La retribución oficial de Larry Ellison en 2008 fue de 48,4 millones, aunque, si se le añade la ejecución de opciones, sus ingresos suben a 544 millones. Las retribuciones más modestas se encuentran entre los ejecutivos del sector tecnológico. Steve Jobs (Apple) recibió la simbólica cifra de un dólar en 2008, Eric Schmidt (Google) tuvo una retribución de medio millón de dólares, mientras que Steve Ballmer (Microsoft) ganó 1,3 millones. Los sueldos de los directivos han destapado en los últimos meses la ira de políticos, accionistas y contribuyentes. Hay un consenso acerca de que la estructura de las remuneraciones, con gran peso de los incentivos por los resultados a corto plazo, ha sido una de las causas de la crisis del sector financiero, al precipitar una mala gestión del riesgo que, a su vez, ha acelerado la recesión económica mundial. Esta ira ha ido en aumento a medida que se han tenido que rescatar con dinero público bancos cuyos directivos se han hecho de oro en los últimos años. Todo este caldo de cultivo ha empujado a la nueva Administración estadounidense a fijar una serie de límites a los salarios de los ejecutivos de aquellas entidades que reciben dinero público. Entre las principales novedades impuestas por el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, se encuentran: fijar un límite de 500.000 dólares para los salarios; que la ejecución de las opciones sobre acciones sólo se haga cuando el Estado recupere toda su inversión; prohibir los blindajes en caso de despido, y establecer cláusulas para que los directivos tengan que devolver los bonus en el caso de que se hayan detectado malas prácticas. Pero Geithner quiere ir más allá y ha abierto un debate con el fin de introducir cambios regulatorios para hacer posible que los sistemas de compensación "estén alineados con una apropiada gestión del riesgo, la creación de valor a largo plazo y el crecimiento". Una de las prácticas que se quiere popularizar es la conocida como say on pay (opinar por pagar). Esta iniciativa, que reivindican desde hace años las organizaciones de pequeños inversores, establece que en el orden del día de las juntas figure un punto en el cual los accionistas puedan votar (el voto sería no vinculante) sobre los salarios. Algunas compañías ya han dado el visto bueno al sistema say on pay. Las últimas en aprobarlo son Apple y Pfizer. Sin embargo, en la mayoría de los casos la propuesta es rechazada por los accionistas, como acaban de hacer en Abbot y J&J. Sigue leyendo...

El presidente de FAES, José María Aznar, ha criticado que Europa prefiera “subsidiar” al desempleado en vez de animarle a buscar un trabajo cuando, en su opinión, el camino “acertado” es la reforma del sistema laboral para hacerlo más flexible y dinámico. Durante la jornada sobre reformas económicas organizada por FAES, que ha contado con la presencia del ministro italiano de Políticas Comunitarias, Andrea Ronchi, Aznar ha descartado que la actual crisis económica mundial suponga el fin del sistema de libre mercado ni el comienzo de una “gran depresión”. Ha dicho que la situación no tendrá las consecuencias de la Gran Depresión de 1929 sólo si Europa “no comete los mismos errores” que en aquella década, es decir abusar de un “fuerte proteccionismo que colapsó el comercio” y de un aumento “desmesurado” del gasto público. Se ha referido, en este sentido, al distanciamiento con respecto a Estados Unidos en los últimos años, que ha concretado con tres ejemplos. El primero se sitúa en la diferencia de horas trabajadas, que en Estados Unidos superan las 1.800 anuales y en la UE las 1.500, lo cual demuestra, para Aznar, “que en un sitio se trabaja más que en otro”. Un hecho que, para el ex jefe del Ejecutivo, puede hacer afirmar a algunos que el sistema de bienestar es mayor en Europa porque se trabaja menos y se dispone de más horas para el ocio, aunque para él este análisis no es “acertado”. Así, ha lamentado que Europa “prefiera subsidiar” al desempleado en vez de incentivarle a buscar un nuevo trabajo, y ello porque se trata de un sistema laboral caracterizado por la “carencia de flexibilidad y dinamismo” que “paga un precio en términos de renta con el norteamericano”. Otro de los motivos del distanciamiento con respecto a Estados Unidos es el aumento del gasto público y el envejecimiento de la población, dos factores que, en su opinión, obstaculizan el poder mantener los niveles de bienestar actuales. Plan de política de empleo basado en tres ejes “España no puede seguir enviando a 7.000 personas diarias al paro y negarse a hablar de una reforma seria del mercado laboral”, ha subrayado el ex presidente del Gobierno. Ha insistido, en este sentido, en la necesidad de ejecutar una política de empleo basada en tres ejes: la flexibilidad, un aumento de la protección social para desempleados orientada a su formación y un régimen de derechos y deberes que incentive la búsqueda de trabajo. Todo ello complementado con una rebaja de impuestos, especialmente a las pequeñas y medianas empresas, y a familias con menores cargas tributarias. También ha apostado por aumentar la austeridad, recuperar los elementos del pacto de estabilidad -como las finanzas saneadas o el control del déficit-, reducir la competencia desleal con la empresa privada y disminuir el número de las públicas, entre otras medidas. Por su parte, Andrea Ronchi ha compartido con Aznar la necesidad de llevar a cabo esta política de reformas porque, ha indicado, Europa es un “gigante inmóvil de arcilla” que no representa el “sentir” del ciudadano europeo. Bajo su punto de vista, es esencial recuperar la “homogeneidad cultural” y entender a Europa como una “oportunidad”, para lo que es imprescindible enviar a los ciudadanos un mensaje de “esperanza” y eliminar el miedo al futuro. Sigue leyendo...

El grupo Santander fue la entidad financiera con mayores beneficios en el mundo en 2008, al obtener unas ganancias de 13.250 millones de dólares, según los datos publicados por la revista 'Forbes' en un ranking que reúne a las 2.000 empresas más grandes del mundo que cotizan en Bolsa. El banco presidido por Emilio Botín es además la novena mayor compañía del mundo, teniendo en cuenta los parámetros de ventas, beneficios, valor de los activos y capitalización bursátil. En concreto, la entidad registra, según 'Forbes', unas ventas aproximadas de 96.230 millones de dólares, unos activos de 1,31 billones de dólares y un valor de mercado de 49.750 millones. Entre las cien mayores empresas del mundo, se encuentran también las españolas Telefónica, BBVA e Iberdrola, que se sitúan en los puestos 31, 40 y 87, respectivamente. Además, Telefónica es la cuarta mayor empresa de telecomunicaciones, BBVA se sitúa en el 'top ten' de beneficios entre las entidades financieras en octava posición e Iberdrola es la quinta compañía en el ranking de 'utilities'. Repsol-YPF se coloca en la posición 101, por delante de ACS que se sitúa en la 182. Más atrás en el ranking, entre los puestos 300 y 500, se encuentran Mapfre (315), Unión Fenosa (333), Gas Natural (339), Banco Popular (343), Cepsa (395), Acciona (398), Inditex (416), Criteria CaixaCorp (438) y Banco de Sabadell (478). Entre los puestos 500 y 1.000 de la clasificación se sitúan el grupo Abertis (562), al que siguen FCC (623), Ferrovial (765), Caja de Ahorros del Mediterráneo (824) y Bankinter (886), que cierra la presencia española entre el millar de compañías más grandes del Planeta. En la segunda mitad de la clasificación, que comprende los puestos del 1.000 al 2.000, la primera sociedad española es la constructora Sacyr Vallehermoso, que ocupa el puesto 1.130, por delante de Banco de Valencia (1.213), Red Eléctrica de España (1.230), Gamesa (1.239), Enagás (1.487), Banco Pastor (1.511), Acerinox (1.630), OHL (1.701), Iberia (1.713), Catalana Occidente (1.771), Abengoa (1.784), Prisa (1.835) y CLH (1.933). La multinacional estadounidense General Electric lidera el ranking de Forbes, seguida de Royal Dutch Shell, Toyota, ExxonMobil, BP, HSBC, AT&T, Wal-Mart, SANTANDER Chevron, Total, ICBC, Gazprom, Petrochina, Volkswagen, JP Morgan, GDF-Suez, Eni, Berkshire Hathaway y Vodafone. Sigue leyendo...

En los últimos 30 días la Comisión Europea ha examinado más apoyos del Estado español al sector privado que de Alemania, Dinamarca, Portugal y Grecia juntos. Líder. Bajo lupa, pero líder. España es el país de la Unión Europea (UE) que levanta más “sospechas” de haber ayudado de forma ilegal a sus empresas. No en vano, alberga una de cada cinco investigaciones de la Comisión Europea (CE) sobre este tipo de intervenciones en la economía. El motivo de las pesquisas es dilucidar si esas ayudas “sospechosas” son “ilegales o no”, según fuentes de la Comisión Europea. Explica J. M. Lamet en Expansión que los datos más recientes recabados por Bruselas (actualizados al 27 de marzo), los relativos a los últimos 30 días, arrojan una realidad contundente. De los 256 casos registrados de intervención estatal en favor del sector privado que están “bajo examen preliminar”, 48 corresponden a España. El 18,75%. Lo que aún no detalla la Comisión es los nombres de las empresas implicadas. Sólo publicará –previsiblemente en mayo– el Marcador (así se llama) de las ayudas ilegales ya juzgadas y pendientes de recuperar. Le sigue de cerca en esta particular Champions League Italia, con 40 casos en cuarentena (el 15,6%). La locomotora europea, Alemania, albergó 39 pesquisas, Polonia, 30, y Francia, sólo 9, entre otros grandes países de la UE. Para ilustrar la hegemonía de España basta sumar las posibles ayudas ilegales de algunos países competidores. Entre Alemania (39); Dinamarca (5); Portugal (1); y Grecia (2) no alcanzan el dato del Estado español. Cabe recordar que España lideró la última lista de la Comisión sobre ayudas ya declaradas ilegales y pendientes de recobro, con un 29% del total. Según la UE, la acción coordinada de los Estados miembros y la Comisión frente a la crisis financiera ha permitido “la rápida aplicación de los planes de ayuda al sector financiero respetando las normas de la UE sobre ayudas estatales”. Pero subraya también que es probable que en algunos países las ayudas de rescate hayan aumentado con fuerza como consecuencia de la crisis financiera, aunque tampoco publicará el recuento oficial aún. Durante los últimos 25 años, el nivel general de las ayudas estatales en la Unión Europea ha caído del 2% del PIB en los años ochenta a aproximadamente el 0,5%. Con estos precedentes no es de extrañar que los resultados españoles sean tan abultados. De hecho, el país lidera la clasificación de ayudas investigadas relativas a la agricultura o al desarrollo rural, con 18 casos de un total de 58 (el 31%). Además, Bruselas constata que de las 167 investigaciones preliminares que lleva a cabo de operaciones que puedan haber atentado contra la libre competencia, 30 corresponden a casos alemanes, 27 a polacos, 26 a italianos y 25 a ayudas estatales españolas. En el apartado de “pesca y asuntos marinos” España vuelve a recuperar el liderato, con cinco de las ocho pesquisas. Estos números se complementan con las series históricas, que comienzan en el 2000. La supremacía de Italia como país que despierta más suspicacias y alberga más ayudas ilegales es total. Copa 632 de las 3.983 irregularidades investigadas frente a los 529 de España, segunda. Sigue leyendo...

El programa de rescate financiero implica "cantidades muy elevadas," decía el Secretario del Tesoro Tim Geithner el martes al anunciar un nuevo paquete que costará hasta 2 billones de dólares. Ah, bueno. … Las cantidades de su rescate equivaldrían a casi el 15% del PIB del año pasado. Y eso sin contar los 838.000 millones de dólares del programa de estímulo, o los 350.000 millones de dólares ya gastados en el Programa de Ayuda a Activos sin Liquidez. El plan de tres frentes de Geithner demuestra con precisión lo preocupados que están los funcionarios públicos con la debilidad del sistema financiero. Él propuso una "sociedad de estabilidad financiera" para proporcionar capital nuevo a los bancos que no superen "el análisis de estabilidad" de sus balances; un nuevo fondo de inversión mixto (conocido popularmente como el "banco de liquidación") que administraría hasta un billón de dólares para comprar activos inmobiliarios tóxicos; y un programa de un billón de dólares para rescatar a los mercados de crédito congelados que mueven activos respaldados con préstamos estudiantiles, deuda de tarjetas de crédito, préstamos a la compra de automóviles, suelo comercial y similares. A nadie le gusta rescatar a los bribones de Wall Street que provocaron este desastre. Pero los expertos financieros hacen un retrato escalofriante de lo que podría suceder si el crédito no empieza a fluir de nuevo enseguida. Hablamos de un parón que podría cortar los valores de deuda municipal que financian los gobiernos estatales y locales, detener en seco la deuda comercial que financia el comercio y los inventarios, e incluso minar el préstamo que financia nuestro sistema de tarjetas de crédito. El paquete de Geithner tiene sentido si usted cree que podría acercarse una "catástrofe" financiera, por utilizar las palabras del Presidente Obama. Pero es posible que Geithner, después de pasar el último año imaginando el peor panorama posible siendo Presidente de la Reserva de Nueva York, estuviera traumatizado. Utilizando una analogía no financiera, piense en las decisiones de la "guerra contra el terror" tomadas en 2002 y 2003 por la Casa Blanca Bush que recibían cada mañana con evaluaciones de la seguridad que provocaban escalofríos. Lo que hace falta aquí es más transparencia, de forma que un grupo más amplio pueda evaluar si las políticas del rescate funcionan o no. Ese fue un gran problema de la primera ronda de rescates del Programa de Ayuda a Activos sin Liquidez el pasado otoño. Había que hacer todo deprisa y corriendo, sin rechistar, y derrochamos enormes sumas de dinero en préstamos y subsidios contra la crisis. Ahora es difícil saber con precisión adónde fue este dinero. La transparencia no es una tendencia natural de aquellos que regulan los mercados financieros. El pasado mes de noviembre, Bloomberg News presentó una solicitud de información amparada en la libertad de expresión solicitando detalles de más de 2 billones de dólares en préstamos de emergencia extendidos desde la Reserva. Pero en diciembre, la Reserva rechazaba la petición de Bloomberg. El Presidente de la Reserva Ben Bernanke prometía al Congreso el martes que examinaría las políticas de transparencia de la Reserva y abriría una nueva página web mejorada. Pero hasta la información limitada de la vieja página anticuada plantea dudas de que Geithner y Bernanke vayan a iniciar aventuras que pudieran perjudicarles. A fecha de la semana pasada, la Reserva tenía 1,84 billones de dólares en créditos de emergencia. Sólo cerca de 475.000 millones de dólares estaban en los valores más simples de deuda pública, del tipo que, hasta la crisis, componían casi toda la cartera de la Reserva. Nuevos puntos en el balance incluían una partida de 259.000 millones de dólares para respaldar valores comerciales de liquidez inmediata. Si ese enfoque viene funcionando, ¿por qué necesitamos una nueva partida? Si no funciona, ¿por qué añadir más dinero? Después están Fannie Mae y Freddie Mac. A fecha de la pasada semana, la Reserva tenía créditos en descubierto por valor de 29.000 millones de dólares en valores de Fannie-Freddie y otros 7.000 millones de dólares en títulos de respaldo hipotecario de ellas. Bajo el nuevo plan de rescate, esas cifras podrían alcanzar los 100.000 y 500.000 millones de dólares. ¿Tiene sentido ese incremento? Si usted desea deprimirse de verdad con la forma en que se ha gastado su dinero, eche un vistazo a las secciones de las cuentas de la Reserva conocidas como Maiden Lane II y III. Esos títulos de interés variable albergan 46.400 millones de dólares en valores procedentes del gigante asegurador en la ruina AIG. (Además de los 39.000 millones de dólares en otros créditos de emergencia extendidos a AIG.) Por añadidura, AIG recibió 40.000 millones de dólares más en dinero del Tesoro bajo un programa memorablemente denominado "Instituciones de Ries Sigue leyendo...

Los excesos se pagan. Que se lo pregunten a Banesto, que se ha visto obligado a recomprar cerca de 2.000 hipotecas basura concedidas principalmente a inmigrantes que GMAC (filial financiera de General Motors) no pudo titulizar. El valor inicial de la cartera "superaba los 600 millones de euros". La recompra por parte de Banesto se realizó con un importante descuento, en el entorno de los 300 millones de euros, según fuentes cercanas a ambas partes consultadas por El Confidencial que, sin embargo, no han facilitado las cantidades exactas de la operación. "En la cartera había de todo. Era una caja de riesgos estándar española: hipotecas conseguidas a través de API’s y brokers con 70% y 90% de valor de tasación (loan to value) y DTI cómodos. Eso sí, había muchos inmigrantes, una parte muy activa del negocio en ese momento. Gente del campo, de la construcción, sectores hoy muy impactados. Entonces no estaban ni en el Asnef ni en mora. Tenían un historial crediticio limpio. Pero es muy probable que algunas de esas hipotecas estén ahora en mora", reconocen las fuentes. ¿Qué rating tenían esas hipotecas? "No estaban en fase de calificación. Además, la calificación es muy cara", añaden. Banesto ofreció a GMAC, que opera en España como un establecimiento financiero de crédito (EFC), un portfolio con unas condiciones pactadas de riesgo de crédito. El acuerdo se firmó en el primer semestre de 2006. Hacia el verano de 2007 y el otoño caliente que lo sucedió, en GMAC ya tenían claro que la titulización de esos dos millares de hipotecas iba a ser imposible. "Northern Rock marcó un antes y un después. A partir de entonces, los criterios de identificación de hipotecas pasan a ser más rigurosos. Si estabas pretendiendo titulizar una cartera morosa, estabas pretendiendo la cuadratura del círculo". Ante la imposibilidad de colocar los paquetes, GMAC hizo una propuesta de recompra que Banesto aceptó. En junio de 2008 se efectuó la transmisión de la cartera con un importante descuento. "Este tipo de contratos tienen unas condiciones que tienen que cumplir los responsables. La responsabilidad de las hipotecas es de quien las firmó. Y el acreedor hipotecario era Banesto. Es una operación puramente financiera y que se ha saldado de forma beneficiosa para ambas partes", afirman fuentes cercanas a GMAC. GMAC, de retirada GMAC, que como EFC figura en el registro del Banco de España, ha sido muy activo en España en 2007 y principios de 2008. En estos momentos, la firma está de retirada en nuestro país ante la calamitosa situación financiera. "La propuesta de recompra se produjo coincidiendo con el anuncio de la salida de GMAC de varios países de Europa, entre ellos España", apuntan fuentes cercanas a Banesto. Pese a su marcha, GMAC mantiene carteras propias originadas en España que quiere seguir gestionando a corto plazo bajo los criterios del Banco de España. Hoy, en EEUU, terremoto financiero mediante, GMAC se encamina hacia la conversión en un banco comercial. A través del plan de rescate a la industria del motor, EEUU ha inyectado a General Motors la friolera de 10.400 millones de dólares en préstamos, incluyendo mil millones para ayudar a su financiera GMAC a reconvertirse en banco comercial. Comparando la crisis de las subprime estadounidense con las hipotecas basura españolas, las fuentes consultadas consideran que "en EEUU ha habido mucha ligereza y se ha distanciado mucho la barrera del riesgo, pero la situación española impacta mucho más. España tiene una convergencia total de varios factores". Sigue leyendo...

¿Qué hacen un gobernante socialista y un banquero juntos? ¿conspirar?, ¿trabajar por el bien general?, ¿financiar abortos o hipotecas?, ¿tomar café? Os ofrezco un álbum de fotos íntimas de Rodríguez y Botín. Los diálogos los podéis reconstruir como os apetezca. Foto nº 1: -Perdona que te ponga a dos metros de mí, Emilio, pero nos están mirando mis votantes y tengo que aparentar que te estoy echando una bronca. -Bueno, pase por unos minutos, pero en cuanto se vayan los fotógrafos me sirves un brandy. Foto nº2: -Te lo suplico, Emilio, da a las moscas un poco del dinero que te pasé. A fin de cuentas se lo he sacado a ellas. -¿Ya te has olvidado de cuál es mi apellido? Foto nº 3: -Tengo que contarte un secreto: voté por ti. Foto nº 4: -Eres el hijo que me habría gustado tener. Foto nº 5: -¿Te sabes el chiste del banquero que le pide un préstamo a otro banquero? -Ya me lo contó Jordi Sevilla en una de esas tardes en que me enseñó economía Foto nº 6: -Siempre te veo con corbata roja, Emilio. ¿Tú también eres socialdemócrata? Foto nº 7: -Como te siga a arrimando, José Luis, vas a probar la violencia de género. Foto nº 8: -Mis empleadas dejan aquí a sus hijos y los recogen al acabar la jornada, a eso de las ocho de la tarde -¡Me conmueve tu bondad progresista, Emilio! Foto nº 9: -¡Sonsoles te pide que nos bajes la cuota de la cuota de la hipoteca! - Valeee, pero no aprietes tanto Foto nº 10: -Parecemos el cartel de Dos hombres y un destino. -Yo me pido Robert Redford Foto nº 11: ¿A que te va mejor conmigo que con Aznar? Foto nº 12: -El baño está allí. CURIOSIDADES Emilio Botín financia la compra de un chalet en Vera (Almería) a Rodríguez Zapatero. ZP no sabe ni qué tipo de hipoteca tiene. Malestar en el PP por el apoyo de Botín a la política económica del PSOE. POR EL PLENO EMPLEO. VOTA PSOE 200.000 parados más en enero, por lo menos. Otros dicen que ya son cuatro millones. ¿Cuántos votaron a ZP porque creyeron sus palabras sobre la inexistencia de una crisis. Buenas noches y buena suerte, moscas y gentes de bien. Sigue leyendo...

Por algo es el banquero del Reino. Emilio Botín, presidente del Banco Santander, no ha dejado pasar la oportunidad de contar con el Presidente del Gobierno en su cartera de clientes con hipoteca, después de que a comienzos del pasado mes de febrero el líder socialista formalizara la compra de un chalet en la localidad almeriense de Vera, según han confirmado a este diario distintas fuentes. A punto de cumplir los tres años al frente del Ejecutivo, con un sueldo anual de casi 90.000 euros, José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido afrontar su primera gran inversión inmobiliaria lejos del Palacio de La Moncloa. El chalet en cuestión, ubicado en la urbanización El Mirador de Vera, ha supuesto un desembolso de cerca de 440.000 euros (algo más de 70 millones de las antiguas pesetas). Para hacer frente a este esfuerzo, el Presidente del Gobierno ha contado con una línea de crédito abierta por el Banco Santander, que ha financiado a su cliente vip a un tipo del euribor (precio de referencia del dinero) más un margen de comisión inferior a la media de préstamos del propio banco, aunque este extremo que no ha podido ser confirmado en ninguna de las partes. El chalet, de una sola planta y adquirido a un ciudadano extranjero, según explican las fuentes, se encuentra relativamente cerca del litoral, en una zona conocida como El Playazo, en el extremo norte de la línea de costa de Vera. Se trata de un área “especialmente acondicionada para el naturismo”, dentro de la bahía que queda comprendida entre las localidades de Garrucha y Cuevas de Almanzora. Curiosamente, el municipio de Vera, en la actualidad gobernado por el Partido Andalucista, es desde hace algún tiempo lugar de retiro vacacional para destacados del mundo de la política, muchos de ellos dirigentes socialistas. El primero en disfrutar de esas aguas fue Javier Solana, a quien más tarde siguieron otras caras conocidas como Manuel Marín, Joaquín Almunia o Diego López Garrido. Antes de elegir Vera como futuro lugar de retiro vacacional -durante sus años como Presidente del Gobierno está veraneando en La Mareta (Lanzarote)-, Rodríguez Zapatero ya tuvo oportunidad de conocer el municipio y sus playas gracias a la invitación de un compañero de partido, cuando todavía era secretario general del PSOE y líder de la oposición. Ahora seguro que nada es como antes. Sigue leyendo...

El dinero no sólo es un bien escaso. También es, cada vez, más caro en términos efectivos. Los tipos de interés reales, es decir aquellos que ciertamente soportan los agentes económicos una vez descontada la inflación, lejos de bajar -como exigiría el nuevo entorno macroeconómico para estimular la demanda de crédito-, siguen por las nubes. Hasta el punto de que en 2008 la diferencia entre el IPC medio y el Euribor a un año se situó en 70 puntos básicos. Dicho en otros términos. Mientras que la inflación se situó en el 4,1%, la principal referencia del mercado hipotecario escaló hasta el 4,81% (en ambos casos en medias anuales). Pero si se incluye el margen que cobran los bancos por prestar dinero, se estaría ante unos tipos de interés reales que se situarían en estos momentos más de cuatro puntos por encima de la inflación. Los datos del Banco de España reflejan la naturaleza procíclica de los tipos de interés en términos reales, al menos en el caso español. Más bajos cuando la economía crecía a ritmos importantes (por encima del 3%), y más elevados cuando la actividad se hunde en el pozo de la recesión. Los datos del mes de enero de 2009 no dejan sombras de dudas. Durante el primer mes del año, la inflación –medida en relación al IPC- ha caído hasta el 0,8% en términos interanuales. Por el contrario, el Euribor a un año se situó en el 2,27%, y en el 2,08% en las operaciones a tres meses. Aunque todavía el Banco de España de España no ha publicado los tipos de interés que aplicaron las entidades financieras a sus clientes en enero, no parece probable que vayan a situarse por debajo del 5% en términos de Tasa Anual Equivalente (TAE), lo que significa que el precio del dinero se situará en máximos de muchos años. En diciembre, de hecho, con un IPC que se situó en el 1,4% anual, el tipo de interés sintético de las nuevas operaciones de préstamo (incluyendo vivienda y consumo) se situó en un contundente 5,71%, lo que revela hasta qué punto se ha endurecido la obtención de un crédito en un contexto recesivo. La ampliación del margen de intermediación de la banca tiene que ver con las dificultades para captar liquidez y con el aumento de la aversión al riesgo, que de ser prácticamente inexistente ha pasado a convertirse en la principal preocupación de las entidades financieros. La banca no quiere prestar porque duda de la solvencia de los agentes económicos a quienes deja su dinero, por lo que para protegerse del aumento de la morosidad, ha optado por ensanchar el diferencial entre el Euribor y el tipo de interés que se aplica a los préstamos. Dicho en otros términos: si antes prestaba al Euribor más 0,4 puntos porcentuales, por ejemplo, ahora aplica un recargo de más de dos puntos. En diciembre pasado, el Euribor a un año se situó en el 3,45%. Sin embargo, los préstamos para la adquisición de una vivienda se situaban, como media, en el 5,83% TAE. Mientras que el tipo de interés aplicado en las nuevas operaciones para adquirir un bien de consumo se situaba en el 8,78%. Sigue leyendo...

Bancos y cajas ya no conceden hipotecas ni siquiera a los clientes particulares más solventes, aquellos que no necesitan más que un pequeño porcentaje del valor de tasación de la vivienda que quieren comprar y para quienes la relación entre ingresos y cuota hipotecaria mensual (esfuerzo) es más que razonable. Ante la negativa de sus bancos, estos clientes buscan otras alternativas. “Empezamos a recibir operaciones sorprendentes: clientes que piden hipotecas por el 30% del valor de tasación (o loan to value ltv) y con el 30% de esfuerzo”, comentaba la semana pasada Javier López, presidente del intermediario financiero CreditServices, en el VI Encuentro Sectorial sobre el Mercado Hipotecario en España. Esto contrasta con lo que sucedía en los años del boom, cuando las entidades se las ingenitaban para colocar hipotecas a todo precio a todo tipo de clientes, por mileuristas que fueran. López aseguró que en pleno boom se han dado hipotecas al 120% de loan to value a inmigrantes, y que se han hecho refinanciaciones al 95% y al 97% “siempre a interés variable, que es como les gusta a los bancos”. Y aún más: “hemos hecho operaciones al 140% del valor de tasación con doble garantía. Eso sí: les hemos hecho firmar al padre y al suegro”. Desde entonces hasta ahora, la situación ha cambiado dramáticamente. “Ya me cuesta conceder un crédito a una persona solvente, mucho más me costará en el caso de un parado”, reconocía recientemente a El Confidencial un portavoz de una entidad financiera que pidió mantener el anonimato. Hacia la concentración hipotecaria “Vamos hacia un escenario en el que los bancos sólo van a conceder hipotecas para las casas que ellos mismos comercializan, después de la compra masiva a promotores que han venido practicando”, aseguran desde el sector. La cifra de activos inmobiliarios que han amasado bancos y cajas en el último año podría superar los 6.000 millones de euros. “Pero ni ellos mismos lo saben”, afirman. Los grandes bancos españoles van a aprovecharse de la situación para seguir con su pelea de captación de clientes. Se están quedando con muchos pisos, pero los sacarán al mercado con fuertes descuentos y los venderán con financiación. Y, por lo tanto, conseguirán grandes cantidades de nuevos clientes sobre los que seguir desarrollando su modelo de banca tradicional (se puede considerar el valor del descuento como parte del coste de marketing para el nuevo cliente de por vida). Está claro que este aprovechamiento oportunista de la situación sólo lo pueden realizar estas entidades solventes, por lo que, al final, el mercado hipotecario en España va a sufrir una fuerte concentración hacia las entidades más solventes. Si se concentra el mercado hipotecario, se concentrará también el panorama bancario y, si se concentra el panorama bancario, habrá movimientos corporativos (fusiones y adquisiciones). Sigue leyendo...